サンハウジング　スタッフのBLOG

製造業がAI進化と共に劇変する可能性がとても高いですね！製造業の県、愛知県のダメージは日本でダントツとなりそうな近未来の姿が見えて来た様ですね！クルマがAIロボカーに進化する過程に現在居ます。中国やアメリカでは2026〜2027年には無人のAIロボカーが普通に走る光景が見えて来る様になるでしょう。

SDV（Software Defined Vehicle）時代の7つの価値軸をそのまま物差しにして、具体的なメーカー名で「超優秀◎/有利〇／中間△／不利×」で各メーカーの能力と将来性を分解します。
（忖度なし・2025〜2026年時点の実装力ベースです）
SDV時代の評価軸 × メーカー実力マップ

評価軸（再掲・要約）
�@ 知的合理性
�A ソフトUX←・「ソフトウェアを通じてユーザーが感じる体験の質」
�B 時間価値（自動運転）
�C TCO透明性←TCOとは、Total Cost of Ownership（総保有コスト）の略
�D 時代価値観整合性
�E エコシステム＝環境性能
�F 将来耐性（アップデート）

※【最上位グループ】 SDV時代の勝ち筋を“すでに走っている”

■ Tesla　総合評価：S　評価　クルマを「走るソフトウェア」と定義した唯一の量産企業　ステイタス否定 → 知的納得を新ステイタスに変換　欠点は内装品質だが、SDV時代では致命傷ではない！基準点（ベンチマーク）

�@ 知的合理性：◎（価格×性能）知的合理性
�A UX　　　　：◎　UX→「ソフトウェアを通じてユーザーが感じる体験の質」
�B 時間価値　：◎（FSD）時間価値（自動運転レベル）
�C TCO　　　 ：○　TCO透明性←TCOとは、Total Cost of Ownership（総保有コスト）
�D 価値観　　：◎　時代価値観整合性
�E エコシステム：◎　＝環境性能
�F 将来耐性　：◎　将来耐性（アップデートの質と頻度）

■ BYD　総合評価：A+　評価「全部自前」でコストと進化を両立　UXはテスラほど洗練されないが、価格合理性が圧倒的　世界市場で“賢い選択”の代表格になりつつある 量×SDVの覇者

�@ ◎（価格×性能）知的合理性
�A ○　UX→「ソフトウェアを通じてユーザーが感じる体験の質」
�B ○　時間価値（自動運転レベル）
�C ◎　TCO透明性←TCOとは、Total Cost of Ownership（総保有コスト）
�D ○　時代価値観整合性
�E ○　エコシステム＝環境性能
�F ◎　将来耐性（アップデートの質と頻度）

■ Huawei系（AITO / Luxeed 等）総合評価：A　評価　クルマを「端末」として完全定義　OS・AI・地図・通信の統合力が異常　自動車メーカーというよりIT覇権プレイヤー 日本メーカーにとって最も危険な存在

�@ ◎　知的合理性
�A ◎　UX→「ソフトウェアを通じてユーザーが感じる体験の質」
�B ◎　時間価値（自動運転レベル）
�C ○　TCO透明性←TCOとは、Total Cost of Ownership（総保有コスト）
�D ◎　時代価値観整合性
�E ◎　エコシステム＝環境性能
�F ◎　将来耐性（アップデートの質と頻度）

【中位グループ】ハードの遺産で踏ん張るが、分岐点にいる
■ BMW総合評価：B+　評価　欧州で最もSDVを理解している既存メーカー　ただしソフトは内製しきれず、進化速度が遅い

�@ ○　知的合理性
�A ○　UX→「ソフトウェアを通じてユーザーが感じる体験の質」
�B ○　時間価値（自動運転レベル）
�C △　TCO透明性←TCOとは、Total Cost of Ownership（総保有コスト）
�D ○　時代価値観整合性
�E △　エコシステム＝環境性能
�F ○　将来耐性（アップデートの質と頻度）

■ Mercedes-Benz　総合評価：B　評価　ブランド依存が強すぎる　SDVでは「高級＝優位」が通用しない　価格に対する合理性で不利

�@ △　知的合理性
�A ○　UX→「ソフトウェアを通じてユーザーが感じる体験の質」
�B △　時間価値（自動運転レベル）
�C △　TCO透明性←TCOとは、Total Cost of Ownership（総保有コスト）
�D ○　時代価値観整合性
�E △　エコシステム＝環境性能
�F △　将来耐性（アップデートの質と頻度）

■ Hyundai / Kia　総合評価：B+〜A-　評価　日本車が失った「速さ」を持つ　SDV理解は浅いが、適応力が高い

�@ ◎　知的合理性
�A ○　UX→「ソフトウェアを通じてユーザーが感じる体験の質」
�B ○　時間価値（自動運転レベル）
�C ◎　TCO透明性←TCOとは、Total Cost of Ownership（総保有コスト）
�D ○　時代価値観整合性
�E ○　エコシステム＝環境性能
�F ○　将来耐性（アップデートの質と頻度）

※【日本メーカー：厳しい現実】ここが一番重要です。

■ トヨタ　総合評価：B−　評価「技術はあるが、思想が古い」SDVを補助輪として扱っている量では生き残るが、価値の中心には立てない　最大手だが、SDV思想では後発

�@ ○　知的合理性
�A △　UX→「ソフトウェアを通じてユーザーが感じる体験の質」
�B △　時間価値（自動運転レベル）
�C ○　TCO透明性←TCOとは、Total Cost of Ownership（総保有コスト）
�D △　時代価値観整合性
�E △　エコシステム＝環境性能
�F △　将来耐性（アップデートの質と頻度）

■ ホンダ　総合評価：C+　評価　ソフト・AIに一貫した戦略がない「自分たちは何者か」が曖昧　最も中途半端なポジション

�@ △　知的合理性
�A △　UX→「ソフトウェアを通じてユーザーが感じる体験の質」
�B △　時間価値（自動運転レベル）
�C △　TCO透明性←TCOとは、Total Cost of Ownership（総保有コスト）
�D △　時代価値観整合性
�E △　エコシステム＝環境性能
�F △　将来耐性（アップデートの質と頻度）

※このままでは縮小均衡

■ 日産　総合評価：C　評価　EV先行の“遺産”を活かせていない　SDV時代の主語になれない　提携前提でしか生き残れない

�@ △　知的合理性
�A △　UX→「ソフトウェアを通じてユーザーが感じる体験の質」
�B △　時間価値（自動運転レベル）
�C △　TCO透明性←TCOとは、Total Cost of Ownership（総保有コスト）
�D △　時代価値観整合性
�E △　エコシステム＝環境性能
�F △　将来耐性（アップデートの質と頻度）

■ スズキ　総合評価：B（特殊枠）評価　SDVでは勝たない　だが「合理の塊」として新興国で残る　思想が一貫している点は強い

�@ ◎　知的合理性
�A ×　UX→「ソフトウェアを通じてユーザーが感じる体験の質」
�B ×　時間価値（自動運転レベル）
�C ◎　TCO透明性←TCOとは、Total Cost of Ownership（総保有コスト）
�D ○　時代価値観整合性
�E ×　エコシステム＝環境性能
�F △　将来耐性（アップデートの質と頻度）

■ マツダ　総合評価：C　評価　世界が求めていない価値を磨いている　SDV軸ではほぼ戦場外

�@ △　知的合理性
�A ×　UX→「ソフトウェアを通じてユーザーが感じる体験の質」
�B ×　時間価値（自動運転レベル）
�C △　TCO透明性←TCOとは、Total Cost of Ownership（総保有コスト）
�D ○　時代価値観整合性
�E ×　エコシステム＝環境性能
�F ×　将来耐性（アップデートの質と頻度）

■ スバル　総合評価：C　評価　北米限定ブランドとして細く生きる　技術の物語がSDVと接続しない

�@ △　知的合理性
�A ×　UX→「ソフトウェアを通じてユーザーが感じる体験の質」
�B △　時間価値（自動運転レベル）
�C △　TCO透明性←TCOとは、Total Cost of Ownership（総保有コスト）
�D ○　時代価値観整合性
�E ×　エコシステム＝環境性能
�F ×　将来耐性（アップデートの質と頻度）

■ 三菱自動車　総合評価：C−　評価　単独生存は困難　アライアンス依存

�@ △　知的合理性
�A ×　UX→「ソフトウェアを通じてユーザーが感じる体験の質」
�B ×　時間価値（自動運転レベル）
�C △　TCO透明性←TCOとは、Total Cost of Ownership（総保有コスト）
�D △　時代価値観整合性
�E ×　エコシステム＝環境性能
�F ×　将来耐性（アップデートの質と頻度）

■ ダイハツ　総合評価：評価対象外（SDV非主戦場）軽・ローカル特化　SDV競争には参加していない

最終整理：★ SDV時代の立ち位置勝者ゾーン・ Tesla・ BYD・ Huawei系・中国シャオミ等
★ 生き残りゾーン・ トヨタ・ Hyundai/Kia・ BMW
★ 縮小・再編ゾーン・ ホンダ・ 日産・ 欧州伝統勢の一部
★ ローカル最適ゾーン・ スズキ・ ダイハツ

一言でまとめるとSDV時代は「良い車を作る会社」ではなく「ユーザーを賢くする会社」が勝つ！日本メーカーの多くは、まだ 「頭がパーで体育会系」 から抜け出せていません。

CO2を垂れ流しながら販売台数を誇る時代は終焉しています。如何に1台のAIビークルから多くの利益（世の中を便利にする事）を上げるかの知的競争レベルに先進メーカーは完全にシフトしています。

◆根本的考察！

A・ニューエコノミーメーカー：AIビークルの世の中の価値をどれだけ高めるか！と言う商品哲学・お客様にどれだけ低価格で便利で安全な移動をしてもらうかと言う事！テスラのイーロンマスクはAIロボタクシーが普及をすれば1�q当たりの運用総コストは19円になると断言をしている。

1�qのロボタクシー運賃19円（近々未来の運賃）×7000�q（年間走行距離）＝133000円⇒年間移動費

AIロボタクシーは、維持費も非常に安く耐久性も100万�q以上。

B・オールドエコノミーメーカー：旧来のICEエンジンでの自家用車は、5％しか稼働しなくて、クルマと云う製造物の性能の3割しか使わない移動用の鉄の箱を広告宣伝で顧客を騙し売りつけるビジネスモデル。

1�qのICE車の自家用車維持コスト100円×7000�q（年間走行距離）＝70万0000円⇒年間移動費

簡単に言えば・・・1台400万円のクルマを買う（投資する）でも稼働率としてのリターンと云う稼働時間は5％で95％は駐車場に停車している鉄の箱である。維持費も非常に高く耐久性も30万�q程度。

しかも現代のクルマは売る為に過剰な性能を競い合い、通常使う能力は30％以下で全走行の99.9％をカバーする、残り7割は・・精神的満足度の為の過剰性能である。

稼働率5％×30％（能力使用率）×400万円＝6万円しか無い！たった6万円・・・400万円投資してリターン総額は、たったの6万円・・得どころか▼394万円も地球沸騰化の悪行に使われている事になります。

◆AとBでは移動コストの差が5.2倍もあり、Aは400万円のクルマを買う（投資する）と云う投資額はゼロ円で済む

結論；貴方は上記の”A”と”B”どちらが世の中に役立ち、人々はどちらの移動方法を今後選択すると思いますか？日本人以外は例外無く”A”を選択するでしょう。日本人ダケは”B”を選択すると云う不思議すぎる事が目の前で継続中です。

さぁ〜〜〜貴方はどちらを選択した方が良いと思いますか？

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
上記ブログの要約を動画にしてみました・・貴方にも是非見てもらいたいと思います。この動画は、限定公開と成って居ますが・・貴方が判断して、世の常識に洗脳されていない、確証バイアスに陥って居ない知的な人には教えて上げてくださいね！

以下そのサイトです。

https://youtu.be/fitY_PlXy5A